Биологи выявили эгоизм стадных животных
Новое исследование, опубликованное в журнале Current Biology, впервые наглядно показывает, что перед лицом опасности овцы не спешат разбежаться от хищника, а устремляются в центр стада. Причём животные пытаются всеми силами опередить своих сородичей.
Многие специалисты полагают, что именно такое эгоистичное поведение, а не работа на общее благо, формирует движение всевозможных скоплений животных в дикой природе.
Цитата:
"Плотная группа не только увеличивает шансы на то, что хищник будет вовремя замечен, но и уменьшается вероятность того, что конкретная особь окажется у него под прицелом", — поясняет ведущий автор исследования доктор Эндрю Кинг (Andrew King) из Королевского ветеринарного колледжа (RVC).
Ещё 40 лет назад эволюционный биолог Уильям Гамильтон (William Hamilton) выдвинул теорию, что разные живые существа, такие как насекомые, рыбы или скот реагируют на приближающуюся опасность, двигаясь по направлению к центру их скопления, косяка или стада.
Исследователи называют такое поведение "эгоистичной теорией стада".
Члены группы постоянно контролируют своё местоположение относительно потенциальной опасности и друг друга.
Однако однозначно доказать состоятельность этой теории до сих пор не удавалось по двум причинам: во-первых, очень трудно предсказать, куда бросится хищник, во-вторых, на практике очень сложно отслеживать перемещение отдельных индивидуумов в режиме реального времени.
Доктор Кинг и его коллеги из Кембриджа (University of Cambridge) и университетского колледжа Лондона (UCL) обошли все эти проблемы, установив на 46 овец мини-рюкзаки с GPS-приёмниками. Роль хищника в экспериментах сыграла специально обученная австралийская овчарка, также снабжённая GPS-приёмником.
Биологи командовали собаке гнать овец в определённом направлении. Эксперимент повторяли несколько раз, после чего точно вычисляли, где был центр стада, насколько близко была собака к центру стада и насколько были близки к центру отдельно взятые овцы.
Оказалось, что как только собака приближалась к овцам на 70 метров, животные начинали сходиться.
Каждое парнокопытное пыталось занять выгодное место поближе к центру, насколько это было возможно.
При этом стадо не прекращало двигаться в нужном направлении.
Цитата:
"Для того чтобы сформировать стадо, все овцы должны быть "на одной волне", то есть отслеживать поведение всех своих соседей", — добавляет соавтор исследования Дженни Мортон (Jenny Morton).
Цитата:
– "Теперь, используя отработанный подход, мы намерены изучить процесс изменения структуры стада, когда в нём появляется раненое или больное животное. Имея под рукой модель нормального поведения, мы сможем выявить, например, неврологические заболевания или предотвратить распространение инфекций среди животных".
Комментарий Авроры:
Хотелось бы поделится состоянием и выводами - которые вызывает этот материал.
По-моему, замечательное исследование.
Полностью подтверждающее те выводы, к которым приходим мы познавая Эзотерическую Модель вложенных Сознаний и эгрегориального управления.
Главная "проблема" человеческого социума - аналогична.
Люди в массе своей - стадные существа, которые идут за вожаком...
И это касается как социальных образований, так и религиозных, "духовных" и каких угодно...
Единственное, что истинно движет социальным человеком - это его Эго...и инстинкт физического выживания.
Модель вложенных сознаний, говорит о том, что животные не имеют индивидуальной монады - и каждая тушка, это штамп с Эгрегора вида.
То есть через такие физические воплощения, развивается весь Эгрегор в целом, в рамках Системы.
И проявление "стадного эгоизма" у животных, вполне оправданно самой Системой - это необходимость для выживания вида.
Но Человек в отличие от животного, казалось бы обладает Душой, той самой бессмертной структурой, способной к саморефлексии, к пробуждению здесь в этом мире трехмерной реальности, на определенном уровне развития ...
Способной осознавать себя и как индивидуально, и как часть целого...единого сущего.
Загвоздка в том, что относится это именно к Человеку-Сознанию.
Пробужденному всаднику, который способен взять на себя управление жизнью Лошади, своего физического-эфирного-астрального тел.
Если же посмотреть беспристрастно, то в современном социуме живут Люди-Животные, которые ничем не отличаются от этих овец, с которыми проведен эксперимент.
Главной мотивацией остается инстинкт выживания, именно физического выживания, выживания тела - любыми способами, за счет других и как угодно.
Об этом говорят, разными словами...в рамках своих моделей очень многие развитые люди, такие как Монро....Гурджиев, Ошо....что
"Душу - бессмертную надо заслужить".... (Гурджиев)
То есть стать Личностью, наработать ту индивидуальную энерго-информационную структуру, что будет способна выйти из под управления инстинктов на уровне Эго-программ физического выживания.
Именно эта структура, на определенном этапе, при достижении определенной сложности - проявляет Личностное Сознание.
Которое и способно к дальнейшему Развитию, заложенному в нее Творцом.
Эти мысли о "стаде, вожаках - власти, ведомости" посещали всегда...
Еще в средней школе...- часто при выборе старосты класса и т.д. оказывалась главной кандидатурой на т.н. руководителя коллектива.
Всегда с упорством отказывалась..., находя "важные причины", почему я не могу выполнять эту функцию.
Но истинная причина была в другом...
Наблюдая и анализируя - видела..что человек стоящий во главе толпы....еще менее свободен, чем масса.
Всегда на виду, он крайне обусловлен теми, кто идет за ним.
И вся эта "власть, дающая свободу" - величайшая фикция.
В итоге, когда инстинкт толпы начинает захватывать всю массу...и все просто делают, то что делает сосед, лидер оказывается связан по рукам и ногам, так же как и любой находящийся в стаде.
Находясь в гуще толпы - очень мало шансов....вырваться из этого самодвижущегося потока.
Тогда пришла к некому внутреннему убеждению и состоянию, которому следовала всю последующую жизнь - никогда не быть в центре толпы...какой угодно, образованной по каким угодно принципам: политическим, национальным, идеологическим, религиозным, духовным...
Это метафора, не подразумевающая какой-то реальный физический процесс "митинга".
Скорее речь в целом об отношении к любым массовым "коллективным движениям".
Наблюдая, отслеживала...что находясь в стороне, имеешь хотя бы какую-то относительную свободу выбора, видеть происходящее зомбирование...и иметь шанс пойти своим путем - если он не будет совпадать с вектором движения общей массы...
Интересно, к каким дальнейшим выводам придут исследователи этого проекта?...
И экстраполируют ли эти выводы и на человеческий социум, который по сути ничем не отличается на этому уровне "стадного эгоизма" от мира животных.
Цитата из книги "Алхимик":
"Хорошо овцам, - думал он, - ничего не нужно решать. Может быть, поэтому они и жмутся ко мне". И вообще ничего не нужно - были бы вода и корм. И покуда он знает лучшие в Андалузии пастбища, овцы будут его лучшими друзьями. Пусть дни неотличимы друг от друга, пусть время от восхода до заката тянется бесконечно, пусть за всю свою короткую жизнь они не прочли ни единой книги и не понимают языка, на котором люди в городках и селах пересказывают друг другу новости - они будут счастливы, покуда им хватает воды и травы. А за это они щедро отдают человеку свою шерсть, свое общество и - время от времени - свое мясо.
"Стань я сегодня диким зверем и начни убивать их одну за другой, они поняли бы что к чему лишь после того, как я перебил бы большую часть отары, - думал Сантьяго. - Они больше доверяют мне, чем собственным своим инстинктам. И только по той причине, что я веду их туда, где они найдут корм и воду".