Выборка материалов, - (пункт 1.5. Упоминания в литературе 18-19 веков недавнего "потопа" или "катастрофы" и 3.5. Переписывание истории (СПб, война 1812 года, история России, Тартария, вымирание динозавров и т.д.)
 
 

Несколько мыслей и новых материалов на тему создания новой истории и договора после Катастрофы.
В этом посте хочу затронуть только аспект фольклора и живописи.
 
О том, что такое договор, очень много написано на нашем форуме. Кратко, это – положение точки сборки плюс модель мира под это положение.
Что такое «модель мира»?
 
Это описание всего, что человек воспринимает в данном положении ТС, объяснение всех явлений и взаимодействий внутри этого мира. В это описание, в том числе, входит и описание самого человека, некая его идентификация. Его принадлежность к различным системам: биосфера, семья, рабочая организация, национальность, расовая принадлежность, гражданство и т.п. В результате мы имеем договора этих систем: договор страны, договор религии, договор какого-либо сообщества людей и т.д.
 
На что вообще был бы похож процесс формирования нового договора, скажем, в отдельно взятой стране за относительно короткий срок? Причем, как мы предполагаем, создание новой модели мира после катастрофы преследовало, как минимум две, цели: убрать сознание и Творца, убрать информацию о катастрофе и предыдущей цивилизации. Другими словами, полностью материалистический договор, в котором могли бы проявляться только нижние три тела человека. Понятно, что это работа планетарного масштаба, но в некоторых аспектах, нам пока проще разбираться в этом на примере нашей страны. Хотя похожие процессы, видимо, происходили повсеместно.
 
Из чего складывается самоидентификация представителя какого-либо народа в таком материалистическом мировоззрении? Например, такой набор:

• внешность (отличия физ.тел, одежды, архитектуры)
• язык
• поведение, традиции (история)

Причем, поведение можно как-то характеризовать только на каком-то временном отрезке, отследить по бытию, так сказать. Для этого существует «история». Поведение и алгоритмы присущие народу можно оценить по его истории. Именно по этому у нас историю и переписывают постоянно, т.к. поведение (бытие) не соответствует образу, который пытаются нарисовать. Нужно постоянно избавляться от улик, от объективизации.
 
Таким образом, создавая новый народ или новую страну, нужно все это предварительно создать. Или создавать быстро и параллельно другим процессам. Свидетельств того, что все это было сделано искусственно, довольно быстро и совсем недавно, мы находим все больше и больше.
 
Про язык и «внешность» русского народа что-то напишу позже, но свидетельств того, что все это новодел, тоже предостаточно. Сейчас немного про историю.
Из чего складывается история? Это совокупное представление о прошлом, сложившееся из:

• информации, передаваемой устно
• летописей, документов, фотографий, географических карт
• фольклора (сказки, басни, песни и т.п.)
• старинные здания, сооружения или их остатки
• живописи и других видов изобразительного искусства

По поводу устной традиции, даже особо и говорить не нужно. Есть известная мысль по этому поводу: «Ложь, повторенная тысячу раз, становится правдой.»
Материалов на тему подделки документов, летописей, карт и всего остального мы уже тоже видели много.
На тему фольклора недавно попались интересные материалы. Там, оказывается, тоже нет ничего настоящего!
 
Легенда про «русские» сказки Пушкина
 

Миф о "русском" народе был бы не состоятелен если бы не состоялся как поэт Пушкин. Поэт перевравший иранские сказки и сказки братьев Гримм на новый, "русский" манер.

 
Шекспир и Пушкин. Просто информация, ничего личного
 

Нет, я не хочу тут никого обидеть кровно, либо сказать, что такого человека, как Пушкин, не было, даже могу допустить, что он у русскоязычных россиян звался "Александр Сергеевич", и уж тем более ничего дурного не могу сказать про Шекспира, он был настоящим героем и соотечественником... Редьярда Киплинга.

 
Если кратко, то статьи говорят о том, что всем известные нам «русские» сказки, на которых всех нас растили – не такие уж и русские. Это просто стилизованный перевод сказок других народов. А сам их автор (Пушкин), а по совместительству - один из ключевых создателей русского языка, возможно, вообще вымышленный персонаж, от чьего имени было написано очень много всего, что положили в основу «русской культуры». И персонаж этот не единственный, а имеет "аналоги" в других странах и регионах. Причем все эти "клоны" ссылаются на труды друг друга в своих произведениях.
 
Можно пойти еще дальше и предположить, что проблема даже не в том, что один народ воровал сказки у другого. А в том, что всем народам были «выданы» одни и те же сказки, которые потом просто адаптировали под разные культуры. Вполне возможно, кстати, что прототипом этих «сказок» были реальные события и персонажи, существовавшие до катастрофы. Зачем что-то выдумывать, если можно просто некоторые яркие события прошлого огласить в виде сказок?
 
Вообще, сказки удобны тем, что с их помощью можно легко перевести нечто реальное в категорию «сказка», фантазия. И если потом об этом где-то мелькнет свидетельство или будет найдено что-то подтверждающее – никакой опасности в этом нет, т.к. в списках человека, на этой информации уже висит ярлык «сказка» и его эта информация никак не зацепит. Взять те же свидетельства о высоких людях. Просто куча свидетельств того, что они жили. Причем совсем недавно! Вот, например, свежее видео Философ прислал - Неудобная история: Гигантский чайник Эрмитажа. Но разве может современный человек засомневаться в том, что великаны – это только в сказках?

Конечно, дело не только в сказках, но, думаю, это один из инструментов сокрытия истории.
 
История и фольклор идут рука об руку с живописью. В этом вопросе тоже все вписывается в общий тренд. Глубоко еще не залез в эту тему, но уже вырисовывается картина. Во-первых, русских Картин старше 250 лет нет!. Во-вторых, видные русские художники тоже «замешаны» в работах на заказ и подмене истории. Например, В. Васнецов (г.р. 1848) написал картины ко множеству «русских сказок», на былинно-историческую и религиозную тематику. Кроме того, был замечен в написании картин по заказу, уже знакомого нам магната Саввы Мамонтова (строил железные дороги)! Повторяемость имен у фейковых персонажей русской истории уже кажется привычной! Или другой пример – картина Репина (г.р. 1844) «Иван Грозный убивает своего сына», как выясняется, не имеет ничего общего с реальностью, тем не менее, это убийство считается историческим фактом и даже описано в учебниках истории. Репин сам это придумал? – нет, цепочка запутанная:
 

…эти строки, которые сочинил Антоний Поссевин (папский шпион), подхватил Генрих Штаден (германский шпион) и процитировал слишком доверчивый (?) Карамзин…

 
- вот так и получается: великий русский историк, доверчиво берет информацию от иностранцев, которые, само собой, вражеские шпионы. И Репину ничего не остается, как написать картину по этому поводу.
 
Таким образом, чем больше материалов мы находим, тем больше начинаем понимать, что «русский народ» - это что-то полностью искусственное, созданное совсем не давно. Причем, что-то полностью придумано с нуля, что-то склеено из имеющихся обрывков других культур или остатков прошлой цивилизации, существовавшей на этой же территории.
 
Напомню также в тему поста, не так давно выложенный на форуме материал о "Слове о Полку Игореве"