Психология: Элен Лангер, пионер изучения взаимосвязи тела и сознания (подборка материалов)
Предлагаем к знакомству материалы, посвященные исследованиям психолога Элен Лангер, основавшей новые направления психологии: теория внимательности, иллюзия контроля, старение, принятие решений.
Элен Лангер (Ellen Langer), пионер изучения взаимосвязи тела и сознания.
В студенческие годы сменила химию на психологию под влиянием лекций Филипа Зимбардо (Philip Zimbardo).
В 1981 году стала первой женщиной-психологом, получившей в Гарвардском университете (США) пост профессора, который занимает и сегодня.
Увлекается рисованием, выступает с публичными лекциями. Автор более 200 статей и шести книг.
Ее сайт www. ellenlanger. com
Гарвардский психолог Эллен Лангер провела исследование несколько лет назад над группой пожилых людей. Она создала изолированный отель в Новой Англии, в котором каждый видимый элемент говорил о том, что время вернулось на 20 лет назад. Людям сказали не вспомнить о прошлом, и фактически действовать, как будто они переместились назад во времени.
Результаты были ошеломляющими – после одной недели, у людей в экспериментальной группе было значительное улучшение гибкости, ловкости и уменьшение артрита в руках. Их познавательные способности значительно выросли, а также улучшилась походка и осанка. Посторонние, которым показывали фотографии людей из эксперимента, делали вывод, что они были значительно моложе, чем это было на самом деле. Другими словами, удалось в какой-то мере преодолеть процесс старения.
По теории Эллен Лангер, описанной в ее новой книге «Counterclockwise» («Против часовой стрелки»), все люди – лишь становятся жертвами своих собственных стереотипов о старении и здоровье. Люди бессмысленно принимают негативные социальные сигналы о болезнях и старости в целом, и эти сигналы формируют свое собственное представление и поведение.
В очередной раз мы наблюдаем, как современная Наука вплотную подходит к понятию Модели Мира - Договора.
Скорее даже не вся научная сфера, а отдельные Личности, Ученые чей уровень Сознания позволяет воспринимать более многомерную реальность.
Проблемой является то, что разные люди живут в разных Договорах (даже в рамках Социума), например в зависимости от страны, касты и т.д.
Отсутствие самого понятия "Договор", - суть которого в том, что не существует единой объективной реальности для всех, - ведет к тому, что в общем и целом прорыва не происходит, несмотря на такие серьезные результаты исследований, вроде бы подтверждающих очевидное: Человек - это не тело. Но тогда возникает вопрос - что же такое Сознание? На который в материалистическом мировоззрении удовлетворительного ответа попросту не существует....
Для понимания нашего подхода в том, что касается Психологии как Социальной науки остановимся кратко на понятии Социальных и не-Социальных Договоров.
Мы разделяем все Договора на две большие группы:
- Социальные:
все договора современной западной цивилизации включая светские, религиозные, научные. Это любые Договора - стран, народов, сообществ и т.д. Они могут отличаться по отдельным внешним проявлениям, но объединены единой аксиоматикой, верой прошиваемой на уровне подсознания в единую объективную картину мира. За счет чего и происходят бесконечные идеологические войны ...
- Надсоциальные:
все договора выше этого слоя, зачастую Договора отдельных Мастеров (людей достигших определенного уровня Сознания). Как показывает весь опыт наших исследований, большинство из них объединяется единой системой верований, берущей свой исток в том, что мы называем Древними Духовными Договорами.
Для решения большинства вопросов, не выходящих за пределы системы верований, потребностей и мотивации человека в каждом Договоре существуют свои инструменты для решения тех или иных задач.
Не решенные потребности в сфере здоровья, отношений, социальной реализации в силу тех или иных реальных проблем - и побег в некую "духовность", чаще свидетельствует о гипертрофированном ЧСВ (эгоцентризме) человека.
Именно потому что, огромное количество людей живущих на планете - способны с легкостью удовлетворять все подобные потребности, связанные исключительно с жизнеобеспечением "скафандра" (тела) - без всяких "непонятных слов".
Проблемными для решения является только кармические наработки, которые человек не в состоянии преодолеть самостоятельно. Но как подтверждают исследования таких ученных как Лангер, Гроф, Маслоу, Юнг и многих других - при реальной потребности решить свою проблему, психология в рамках Социума дает множество инструментов эффективно преодолевать массу вопросов ... все дело только в готовности человека, в его честности с самим собой.
В частности, и исследования эффекта "плацебо" о котором говорит и Лангер, подтверждают эти выводы...
Вопрос связанный с полной сменой Договора (с социального на над социальный), релевантен в случае тотальной неудовлетворенности тем миром (а не нерешенными проблемами), в котором человек живет, и может реализоваться лишь при наличии собственной мотивации и потребностей на уровне уже пробудившегося Сознания самого человека.
Дополнительно:
- Новая тема форума (ноябрь 2014): Душа, Сознание, Адам, человек - Цель и Смысл Жизни......
Предлагаем также ознакомиться с материалами этого же раздела На Грани Науки:
- Трансперсональная психология: Станислав Гроф и Абрахам Маслоу,
чью пирамиду потребностей мы взяли за основу для исследования человека в эзотерической энерго-информационной модели мира
И со статьями меню Рекомендованные Материалы - Управление Социумом, в категориях:
- Подробности
- Категория: Психология: Элен Лангер, пионер изучения взаимосвязи тела и сознания
Элен Лангер: Что, если возраст - всего лишь субъективное состояние души?
Как-то в 1981 году 8 мужчин в возрасте 70 с лишним лет приехали в комплекс в Нью-Гемпшире, перестроенный из бывшего монастыря, повествует в своей статье для The New York Times канадский писатель Брюс Грирсон. Он известен по книге "Что заставляет Ольгу бегать? Загадка звезды легкой атлетики, разменявшей десятый десяток. Как она может научить нас жить дольше и счастливее" (What Makes Olga Run? The Mystery of the 90-Something Track Star and What She Can Teach Us About Living Longer, Happier Lives).
Мужчины участвовали в эксперименте, который можно назвать "движением против часовой стрелки". "Переступив порог, они словно бы перенеслись назад во времени. Из старинного радиоприемника доносился воркующий голос Перри Комо, на экране черно-белого телевизора приветствовал гостей Эд Салливан. Все в стенах этого дома, в том числе книги на полках и журналы, валяющиеся повсюду, должно было создавать атмосферу 1959 года. Здесь мужчины должны были прожить 5 дней, участвуя в радикальном эксперименте, который придумала молодой психолог Эллен Лэнджер", - говорится в статье.
Испытуемые были здоровы, но возраст сказывался на их самочувствии. До приезда в комплекс их проверили по таким параметрам, как ловкость, сила рукопожатия, гибкость, слух, зрение, память и когнитивные способности. Лэнджер прогнозировала, что через 5 дней, когда после интенсивного психологического воздействия испытуемые вернутся в привычный мир, эти показатели сильно изменятся.
До этого Лэнджер уже провела пару исследований на стариках. Так, она обнаружила, что обитатели домов престарелых, у которых проявлялись симптомы потери памяти на начальной стадии, лучше справлялись с тестами на память, когда им давали стимулы для воспоминаний. "Это показало, что во многих случаях равнодушие принимают за повреждения мозга", - пишет автор. Второй эксперимент ныне считается классикой социальной психологии, сообщает он. Лэнджер раздала двум группам обитателей домов престарелых комнатные растения. "Испытуемым из первой группы сказали, что выживание растения - на их ответственности, а также разрешили самим выбирать свой распорядок дня. Членам второй группы сказали, что за растениями будут ухаживать сотрудники учреждения, и не разрешили выбирать распорядок дня", - говорится в статье. Прошло 18 месяцев. За этот период во второй группе скончалось вдвое больше человек, чем в первой.
"Лэнджер сделала вывод, что биомедицинская модель дня (представление, что сознание и тело движутся "разными курсами") неверна", - говорится в статье. Считалось, что "единственный способ заболеть - это под воздействием патогена, а единственный способ исцелиться - отделаться от патогена", - сказала Лэнджер в интервью автору. Однако сама она пришла к мысли, что для излечения люди нуждаются в неком психологическом "расцвете" - каком-то стимуле, который побудит тело к самоисцелению. Именно это предположение Лэнджер попыталась проверить, собрав стариков в Нью-Гемпшире.
Членам экспериментальной группы предписали не просто вспоминать прошлое, а поселиться в нем: "попытаться в психологическом смысле стать тем, кем вы были 22 года назад", как выразилась Лэнджер в интервью. "Мы имеем веские основания полагать: если вам это удастся, то вы будете чувствовать себя совсем, как в 1959 году", - сказала она испытуемым в 1981 году. С ними обращались не как со стариками: например, сказали, что они сами должны отнести свой багаж наверх.
Каждый день, обсуждая спорт, "свежие" новости (типа запуска первого американского спутника) или просмотренные фильмы, они говорили о вещах и событиях конца 50-х в настоящем времени. "Такова была одна из главных стратегий Лэнджер по стимулированию "расцвета". Ничто (здесь не было ни зеркал, ни современной одежды, ни фото, кроме портретов этих людей в более молодом возрасте) не разрушало иллюзию, что они скинули с плеч 22 года", - говорится в статье.
В заключение мужчин снова проверили. По нескольким параметрам они превзошли контрольную группу, которая ранее приезжала в бывший монастырь, но не пыталась перевоплотиться в свои более молодые "я". Они стали более гибкими, двигались ловчее, сидели более прямо - совсем как ожидала Лэнджер. У них улучшилось зрение. Независимые эксперты сказали, что испытуемые стали выглядеть моложе. Лэнджер рассудила: испытуемые "мысленно переместились в былое", и их тела изменились вслед за психическим состоянием.
В эти результаты верилось с трудом. Тогда Лэнджер и ее студенты описали эксперимент для главы в научной книге "Высшие стадии развития человека", но не упомянули о многих ярких моментах, дразнящих воображение. Лэнджер не посылала статьи в научные журналы, подозревая, что их не примут к публикации.
Выборка была небольшая, эксперимент длился всего 5 дней, имелась масса переменных, которые могли потенциально повлиять на результат. Более того, Лэнджер не хотела афишировать эксперимент, так как он был нестандартным.
Лэнджер не пыталась повторить эксперимент, прежде всего потому, что он был сложным и дорогостоящим. Но в 2010 году "Би-би-си" показала развлекательную передачу "Молодые", где Лэнджер была консультантом. Шесть стареющих бывших знаменитостей выступили в качестве "подопытных кроликов".
"На старых машинах звезды были доставлены в загородный дом, тщательно отреставрированный в духе 1975 года", - пишет газета. Через неделю звезды омолодились совсем как старики в нью-гемпширском эксперименте Лэнджер. Один приехал на инвалидной коляске, а вышел на своих ногах, опираясь на трость. Другой раньше не мог без посторонней помощи даже надеть носки, но в финальный вечер смог взять на себя обязанности хозяина торжественного ужина. У других расправились плечи, они стали выглядеть моложе. "С них стряхнули нафталин, побудили их вновь почувствовать себя важными особами. Вероятно, - размышляла позднее Лэнджер, - восстановление самолюбия сыграло центральную роль для возрождения их организма".
Лэнджер - "одна из тех в Гарварде, кто улавливает самое главное", сказал гарвардский психиатр Джеффри Реджигер в интервью автору. "Главное в том, что здоровье и болезни укоренены в нашем сознании и нашей душе, в том, как мы ощущаем себя в мире. Укоренены в гораздо большей мере, чем гласят наши научные модели".
В 70-е годы Лэнджер пришла к убеждению, что большинство людей не только заблуждается под давлением своих предрассудков, но и напрочь не замечает того, что происходит вокруг. Она провела несколько экспериментов, доказавших, что мыслями и поведением людей легко манипулировать. Так, офисные работники намного чаще выполняли абсурдные служебные циркуляры, если те с виду походили на другие циркуляры.
Лэнджер говорит: если человек научится внимательно наблюдать и всегда сознавать, какой выбор у него есть, то реализует свой потенциал и поправит здоровье. "Метод достижения просветленного состояния сознания, предложенный Лэнджер, отличается от повсеместного ныне метода, часто применяемого в восточной медитации (когда человек безоценочно осознает мысли и чувства, посещающие его сознание). Лэнджер делает упор на том, чтобы подмечать моментальные изменения вокруг, от изменений лица супруга, который сидит напротив и завтракает, до вариаций в симптомах вашей астмы. Когда мы "активно проводим новые разграничения вместо того, чтобы полагаться на привычную" классификацию, мы живем, а когда мы живем, мы можем меняться к лучшему. Собственно, Лэнджер с самого начала карьеры поставила перед собой цель обеспечить людям "благополучное существование и более качественное функционирование", - говорится в статье.
Психолог Тэл Бен-Шахар называет Лэнджер "матерью позитивной психологии".
Лэнджер пришла к убеждению, что один из способов повысить ощущение благополучия - это использование всевозможных плацебо. Автор поясняет: "Плацебо - это не только сахарные пилюли, замаскированные под лекарства, но и любое слабодействующее средство, которое пациент считает сильнодействующим, если оно провоцирует осязаемые физиологические изменения". Лэнджер считает: эффект плацебо настолько силен, что во многих случаях является, возможно, главным действующим фактором.
Четыре года назад Лэнджер и ее коллеги опубликовали в Psychological Science исследование, которое по своему духу было близко к эксперименту с "движением против часовой стрелки" в Нью-Гемпшире. "Две группы испытуемых пользовались тренажером для пилотов. Людям из первой группы порекомендовали вообразить себя военными летчиками. Им выдали скафандры, и, облачившись в них, они "управляли самолетом". Людям из второй группы сказали, что тренажер сломан и они просто должны притвориться, что управляют самолетом", - говорится в статье. Затем у всех испытуемых проверили зрение. У "пилотов" зрение оказалось на 40% лучше, чем у людей из второй группы. "Манипуляция сознанием может перевесить предполагаемые физиологические пределы возможностей", - пояснила Лэнджер. Если определенные стимулы могут влиять на зрение, то можно пробовать достичь чуть ли не чего угодно, считает она. Конечная задача - "вернуть нам контроль над нашим здоровьем", неоднократно повторила Лэнджер.
В прошлом году Лэнджер решила повторить нью-гемпширский эксперимент, но поставить более смелую задачу - попробовать уменьшить злокачественные опухоли.
"В исследовании, запланированном на весну, должны принять участие три группы из 24 женщин, страдающих раком груди в четвертой стадии. Участницы должны находиться в стабильном состоянии и проходить курс гормональной терапии", - говорится в статье. Экспериментальная группа проведет неделю в атмосфере 2003 года, когда все эти женщины были здоровы и полны надежд. Вторая группа будет пользоваться поддержкой других больных раком, но не попытается мысленно вернуться в прошлое. Обе группы проведут неделю на одном курорте. Третья группа не будет подвергаться каким-либо вмешательствам экспериментаторов.
До и после эксперимента участниц проверят на ключевые показатели (размер опухоли, уровень белков, продуцируемых раковыми клетками), а также отследят их настроение, степень энергичности, силу болей.
"Ученые будут поощрять женщин взглянуть на их жизненную ситуацию новыми глазами. Это попытка изгнать из психики все негативные представления, которые она впитала в медицинских учреждениях. Лэнджер говорит, что это крайне важно, так как сознание может изменить жизнь не только к лучшему, но и к худшему". Существует не только эффект плацебо, но и эффект ноцебо - средства, которое не обладает реальным действием, но вызывает отрицательную реакцию. По словам Лэнджер, когда врач сообщает пациенту, что он болен, возможен один из самых вредоносных эффектов ноцебо. Диагноз становится толчком к симптомам, которые пациент ожидает ощутить. "Измените несколько слов, и вы получите колоссально-непохожие результаты", - говорит Лэнджер. Она рассказала о своем пока не опубликованном исследовании. По ее словам, если женщины, перенесшие рак груди, говорили: "У меня ремиссия", то они хуже функционировали в жизни и хуже себя чувствовали, чем те, кто считал себя "исцеленными".
"Поэтому там не будут говорить о "жертвах" рака или "борьбе" с "хронической" болезнью. "Говоря "борьба", вы уже признаете, что противник очень силен, - говорит Лэнджер. - "Хроническая" понимается как "неконтролируемая", а таких вещей человек знать не в силах".
Позитивная психология как способ борьбы с раком не блещет хорошими результатами. Наблюдая 9 лет за судьбой 1093 человек, страдавших опухолями головы и шеи на поздних стадиях, психолог Джеймс Койн и его коллеги обнаружили: даже самые оптимистично-настроенные пациенты прожили не дольше, чем самые закоренелые пессимисты.
Коллеги спрашивают Лэнджер, уж не готовит ли она себе неудачу в эксперименте над раковыми больными. Также возможно, что участницы, которым не станет лучше, будут деморализованы.
Лэнджер рассказала, как после лекции в 2010 году на нее обрушился с упреками некий мужчина. Его жена умерла от рака груди. "Он сказал, что она боролась с болезнью, а я изобразила дело так, будто его жена сама виновата", - говорит Лэнджер.
Лэнджер извинилась перед мужчиной: "Это веские аргументы, извините, что я их не затронула". "Но позвольте объяснить вам, что это наша культура внушает нам, что мы не властны над нашим здоровьем. Я виню не вашу жену, я виню культуру", - добавила она. Лэнджер надеется, что однажды люди перестанут винить других или себя в бедах, а просто станут пользоваться силой собственного сознания. Она считает, что эта сила намного мощнее, чем мы можем себе вообразить.
Дополнительно в этом же меню категория материалов
- Подробности
- Категория: Психология: Элен Лангер, пионер изучения взаимосвязи тела и сознания
Элен Лангер: «Чем мы внимательнее, тем больше у нас возможностей»
Интерес к новому, умение замечать изменения и способность видеть мир в разных ракурсах, – сделать нашу жизнь значительно лучше очень легко, уверена Элен Лангер, социальный психолог и автор теории осознанности.
Psychologies: Главной темой нашего разговора будет, конечно, mindfulness. Обычно этот термин переводят как «полнота ума», «внимательность», «осознанность», то есть нечто родственное «сознанию»…*
А как соотносится ваша теория с буддийскими представлениями об осознанности?
Э. Л.: Мне кажется, это две стороны одной медали. Цель медитации – достичь полноты сознания, которая наступает после медитации. В итоге мы приходим практически в одну точку, но я оказываюсь там сразу. Мой путь короче.
Как возникла идея изучать внимательность?
Э. Л.: Я всегда замечала разные странности. Например, когда я переехала из Нью-Йорка в Кембридж, где все вроде бы очень умные люди, я увидела сцены, которые невозможны в Нью-Йорке. Скажем, банк закрывается после обеда, парковка освобождается, но ее не используют. Людям просто это не приходит в голову. Тогда мне стало ясно, что невнимательность и глупость – разные вещи. Многие умные люди не очень внимательны. К тому же наша с вами культура на каждом шагу поощряет бездумность. Нам говорят, что все очевидно и известно. В школе учат запоминать факты. Но факты привязаны к ситуации. Даже в науке это так: мы проводим эксперимент и говорим, что если воспроизведем такие-то обстоятельства (что, конечно, невозможно, потому что ничто не повторяется в точности), то с большой вероятностью получим такой-то результат. Но если выучить нечто, мы перестаем замечать изменения. Нам всем нужна мощная инъекция неуверенности, нужно научиться считать неопределенность нашим другом. Мы же стыдимся своего незнания, скрываем его от других. Но незнание – не свойство отдельного человека, это универсальное явление: я не знаю, ты не знаешь, никто не знает, поскольку это невозможно узнать раз и навсегда. Незнание бывает очень приятным, мы можем получать от него удовольствие. Мы не будем собирать пазл, который только что собрали, или читать детектив, когда уже знаем, чем он заканчивается. Мы хотим новизны... а потом убегаем от нее. Мы хотим иметь выбор, но выбор есть только там, где есть сомнение. В этом смысле нам надо исправлять ситуацию.
Как вы думаете, невнимательность к жизни – новое явление?
Э. Л.: Честно говоря, не знаю. Например, когда мы используем новые технологии, мы скорее бездумны, мы, в сущности, не понимаем, «как это работает». Мы не знаем, что именно происходит, мы просто нажимаем одну кнопку, потом другую... Но если бы мы знали больше, это открыло бы множество возможностей для творчества. Знаете, я думаю, что в доисторические времена пещерные люди прекрасно понимали, что на каждом шагу их подстерегает опасность. Так что у них с вниманием было все в порядке. Я говорю иногда в шутку, что в нашем обществе высокий красивый белый мужчина, скорее всего, бездумен, поскольку ему нечего опасаться, а вот гей в некоторых культурах, где он стремится ничем не выдать себя, вынужден быть так же внимателен, как пещерные люди.
В чем все-таки главные бонусы осознанности?
Э. Л.: Она живительна – в самом широком смысле. И в буквальном тоже: повышается нейронная активность, которая поддерживает в нас жизнь. Когда мы говорим, что осознанность делает нас более здоровыми, счастливыми, более чувствующими, улучшает отношения, память, творческие способности, уменьшает число несчастных случаев, вносит в жизнь смысл и так далее, трудно вообразить, что кто-то не захочет быть в этом состоянии постоянно. Осознанность дает нам ощущение, что мы живые. Так что положительный эффект огромный.
Ваше описание напомнило мне о «потоке»: в нем мы тоже чувствуем полноту, вовлеченность, смысл**. Вы видите тут нечто общее?
Э. Л.: Интересный вопрос. Михай Чиксентмихайи (Мистер «Поток») и я работали параллельно, и определенное сходство в наших результатах есть. Главное отличие я вижу в том, что «поток» – особое состояние, которое доступно не всем или по крайней мере не всегда. Я же утверждаю, что внимательными могут (и должны!) быть все и практически всегда***. Так что если вы чем-то заняты – просто сосредоточьтесь на этом занятии, будьте вовлечены в то, что делаете. А если вы невнимательны и отсутствуете, это оттого, что вам, как вам кажется, все уже наперед известно. Но вы же хотите быть здесь и сейчас, замечать то, что происходит вокруг. Ощущать вкус того, что вы едите, слышать звуки, чувствовать запахи... Любой из органов чувств подойдет, чтобы развивать внимательность.
Каким образом ее развивать?
Э. Л.: Очень просто. Замечать новое: запахи, звуки, идеи. Мы часто ведем себя так, словно все происходит вдруг. Но это не так. Мы просто не замечаем сигналов. Скажем, если вы заводите автомобиль и прислушиваетесь, вы можете услышать необычный шум мотора. А если вы невнимательны, то не заметите маленьких отличий от обычного звука. И когда мотор сломается, потребуется дорогой ремонт, которого можно было избежать. Или еще пример: часто мы ведем себя так, как будто набрали 10 кг вдруг, за одну ночь. Но так не бывает. Если нам все равно, это одно дело. Но если мы не хотим набрать вес и все-таки ничего не меняем, не «отлаживаем» в своей жизни... Так ведет себя большинство людей – не обращают внимания, пока не наступят серьезные последствия. И с отношениями так же: многие не замечают, что они уже при последнем издыхании, пока партнер не скажет: «Я ухожу». Но никто ведь не уходит, когда в паре все отлично, правда? Так что избитая истина остается истиной: жизнь – это череда мгновений. И если мы не присутствуем в этих мгновениях, то тратим жизнь зря.
Вы утверждаете, что бездумность проявляется и в обществе в целом. В частности, в виде межнациональных конфликтов.
«ЖИЗНЬ – ЭТО ЧЕРЕДА МГНОВЕНИЙ. ЕСЛИ МЫ НЕ БУДЕМ ПРИСУТСТВОВАТЬ В КАЖДОМ ИЗ НИХ, МЫ ПОТРАТИМ ЕЕ ЗРЯ»Э. Л.: Да, национализм – это тоже проявление невнимательности. Когда я исхожу из того, что какой-то человек – другой, не такой, как я, то перестаю проводить тонкие различия. Поэтому все «они» кажутся на одно лицо. На самом деле «они» вовсе не одинаковые, но, чтобы заметить это, нужно обратить внимание на других людей. Одна из наших работ на эту тему называлась «Уменьшение предрассудков посредством увеличения дискриминации». Имеется в виду дискриминация как различение: чем больше мы замечаем и различаем, тем лучше понимаем, что мы, люди одной культуры или нации, тоже все разные. Например, мы просим детей в детском саду разделиться на две группы. Если на этом остановиться, будет группа «своих» и группа «чужих». Но я говорю им: а сейчас разделитесь еще раз, по другому признаку. Сначала это может быть пол, потом цвет волос, потом цвет глаз и так далее. Мы просто продолжаем делить, и у нас возникают уже десять разных групп... Потом мы спрашиваем каждого: кто здесь такой же, как ты? И ребенок, естественно, отвечает: «Надо подумать» или «Смотря в чем». И где тогда чужие? А чужих-то и нет. Вообще я считаю, что поведение может быть осмыслено только изнутри, с точки зрения субъекта. Это означает, что, когда мы извне оцениваем кого-то, мы понимаем его неправильно. Скажем, мы видим человека импульсивного. Мы пытаемся понять, как он сам видит себя, чего он хочет. Ага, говорим мы себе, он, наверное, хочет вести себя непосредственно, спонтанно! Спонтанность – это хорошо, а импульсивность – скорее плохо. Но всегда есть возможность понять любое неоднозначное поведение в позитивном ключе. И у друзей, и, надеюсь, в большинстве случаев у самих себя, и у других членов «своей» группы мы воспринимаем такое поведение как непосредственность. А «чужих» легко заклеймить как импульсивных.
По моим ощущениям, мы сейчас переживаем эволюцию сознания. И по мере того как человечество эволюционирует, мы будем меньше судить и станем более внимательными. И это будет хорошо, и хорошо бы это случилось побыстрее. Во всяком случае, я над этим работаю!